Оцінка мінеральної щільності кісткової тканини та алгоритмів 10-річного ризику остеопоротичних переломів у жінок
DOI:
https://doi.org/10.37987/1997-9894.2021.5(251).238139Ключові слова:
остеопороз, остеопенія, ультразвукова денситометрія, фактори ризику остеопорозу, FRAX, Q-FractureАнотація
Остеопороз посідає четверте місце за поширеністю, поступаючись серцево-судинним, онкологічним і ендокринним захворюванням. Зі збільшенням тривалості життя він стає однією з головних причин втрати здоров’я і збільшення летальності у популяції.
Мета – оцінити мінеральну щільність кісткової тканини за допомогою ультразвукової денситометрії та ризик остеопоротичних переломів у жінок – мешканок Черкаської області.
Матеріали і методи. Дослідження ґрунтувалося на обстеженні 43 респонденток, мешканок Черкаської області, середній вік яких склав 56,4±9,9 років, середня маса тіла – 73,5±11,6 кг, зріст – 164,9±5,9 см, середній показник ІМТ – 27,1±4,3. Усі жінки були поділені за віком на групи з десятирічним інтервалом та за показниками ультразвукової денситометрії.
Результати. Зниження щільності кісткової тканини виявлено у 58,1 % обстежених, остеопороз – у 2 (4,8 %). У жінок з остеопенією та остеопорозом збільшені ризики переломів та достовірно знижені показники ультразвукової денситометрії, порівняно з респондентками, у яких нормальна МЩКТ. У структурі супутньої патології домінували хвороби системи кровообігу (22 випадки; 51,2 %) та органів травлення (12; 27,9 %). У понад половини жінок (26; 60,5 %) констатовано загалом 50 супутніх захворювань, в середньому на кожну припадало 1,2 випадку супутньої патології.
Висновок. Остеопенічні прояви мали більшість жінок. Вік достовірно корелював з показниками МЩКТ. З віком зростає кількість жінок, які мають зміни в структурі кісткової тканини. Алгоритми за оцінкою 10-річного ризику переломів FRAX та Q-Fracture достовірно корелюють з показниками денситометрії. Поєднання ультразвукової денситометрії з алгоритмами оцінки ризику остеопоротичних переломів в рази поліпшує діагностику остеопорозу.
Посилання
Osteoporosis in the European Union: a compendium of country-specific reports / A. Svedbom, E. Hernlund, M. Ivergård [et al.] // Arch. Osteoporos. – 2013. – Nо. 8 (1–2). – Р. 137. DOI: 10.1007/s11657-013-0137-0.
Смалюх О. З. Остеопороз: що потрібно знати лікарю-практику (огляд літератури) / О. З. Смалюх // Буковин. мед. вісн. – 2013. – № 17 (2). – Р. 168–171.
Osteoporosis, diabetes, and hypertension are major risk factors for mortality in older adults: an intermediate report on a prospective survey of 1467 community-dwelling elderly healthy pensioners in Switzerland / J. P. Gutzwiller, J. P. Richterich, Z. Stanga [et al.] // BMC Geriatr. – 2018. – Nо. 18 (1). – Р. 115. DOI: 10.1186/s12877-018-0809-0.
The impact of fragility fracture and approaches to osteoporosis risk assessment worldwide / E. M. Curtis, R. J. Moon, N. C. Harvey, C. Cooper // Bone. – 2017. –Nо. 104. – Р. 29–38. DOI: 10.1016/j.bone.2017.01.024.
Salminen H. Primary care physicians’ views on osteoporosis management: a qualitative study / H. Salminen, P. Piispanen, E. Toth-Pal // Arch. Osteoporos. –2019. – Nо. 14 (1). – Р. 48. DOI: 10.1007/s11657-019-0599-9.
Worldwide fracture prediction / G. El-Hajj Fuleihan, M. Chakhtoura, J. A. Cauley, N. Chamoun // J. Clin. Densitom. – 2017. – Nо. 20 (3). – Р. 397–424. DOI: 10.1016/j.jocd.2017.06.008.
A meta-analysis of previous fracture and subsequent fracture risk / J.A. Kanis, O. Johnell, C. De Laet [et al.] // Bone. – 2004. – Nо. 35 (2). – Р. 375–382. DOI: 10.1016/j.bone.2004.03.024.
Blackie R. Diagnosis, assessment and management of osteoporosis / R. Blackie //Prescriber. – 2020. – Nо. 31(1). – Р. 14–19.
Systematic review and meta-analysis of the performance of clinical risk assessment instruments for screening for osteoporosis or low bone density / S. Nayak, D. L. Edwards, A. A. Saleh, S. L. Greenspan // Osteoporos Int. – 2015. – Nо. 26(5). – Р. 1543–1554. DOI: 10.1007/s00198-015-3025-1.
The diagnostic threshold for osteoporosis impedes fracture prevention in women at high risk for fracture: A registry-based cohort study / W. D. Leslie, E. Seeman, S. N. Morin [et al.] // Bone. – 2018. – Nо. 114. – Р. 298–303. DOI: 10.1016/j.bone.2018.07.004.
A brief history of FRAX / J. A. Kanis, H. Johansson, N. C. Harvey, E. V. McCloskey // Arch. Osteoporos. – 2018. – Nо. 13 (1). – Р. 118. DOI: 10.1007/s11657-018-0510-0.
Osteoporosis case ascertainment strategies in European and Asian countries: a comparative review / A. M. Burden, Y. Tanaka, L. Xu [et al.] // Osteoporos Int. –2020. – Nо. 10. DOI: 10.1007/s00198-020-05756-8.
Life-course genome-wide association study meta-analysis of total body bmd and assessment of age-specific effects / C. Medina-Gomez, J. P. Kemp, K. Trajanoska [et al.] // Am. J. Hum. Genet. – 2018. – Nо. 102(1). – Р. 88–102. DOI: 10.1016/j.ajhg.2017.12.005.
Performance of risk assessment instruments for predicting osteoporotic fracture risk: a systematic review / S. Nayak, D. L. Edwards, A. A. Saleh,
S. L. Greenspan // Osteoporos Int. – 2014. – Nо. 25 (1). – Р. 23–49. DOI: 10.1007/s00198-013-2504-5.
World Health Organization. Assessment of fracture risk and its application to screening for postmenopausal osteoporosis/ Technical Support Series. – 1994. –Nо. 843. – WHO, Geneva.
Українська версія FRAX: від створення до валідації / В. В. Поворознюк, Н. В. Григор’єва, Й. А. Каніс [та ін.] // Новости медицины и фармации. – 2016. –№ 16 (596). – С. 3–5.
Osteoporosis: assessing the risk of fragility fracture. – London: National Institute for Health and Care Excellence (UK); 2017 Feb. (NICE Clinical Guidelines, No. 146.) Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK554920/
